“Nada voltará a ser como era antes da guerra. A justificativa para a presença militar dos Estados Unidos na região [do Golfo Pérsico] era dissuadir a ‘ameaça’ iraniana, mas, na prática, ela se tornou um alvo de retaliação”, diz a professora assistente da Faculdade de Estudos Mundiais da Universidade de Teerã, Setareh Sadeqi, em entrevista ao Brasil de Fato.
Sadeqi participou do lançamento da campanha “Tirem as Mãos da Ásia“, lançada em julho de 2026 em Colombo, no Sri Lanka, reunindo 80 delegados de 46 organizações de 17 países para conectar as lutas contra as bases estadunidenses, as sanções e as guerras na região.
Em outubro, ela também participou do Fórum Acadêmico do Sul Global, em Xangai, na China, onde foi panelista do debate sobre paz e responsabilidade política na Ásia. O Fórum, em sua quarta edição, reuniu representantes de partidos, movimentos populares e centros de pesquisa do Sul Global. Ela classifica como “guerra existencial” o conflito imposto pelos regimes israelense e estadunidense contra seu país.
Na entrevista, Sadeqi descreve as sanções como “terrorismo econômico”, afirma que o pretexto da presença militar dos EUA na região caiu e defende que países pequenos sob cerco, como o Iêmen, estão exercendo sua autonomia. Ela também fala da aproximação entre povos da Ásia Oriental e Ocidental contra a militarização. A conversa aconteceu durante o Fórum.
Confira a entrevista na íntegra:
Brasil de Fato: Os Estados Unidos afirmam que venceram a agressão contra o Irã desde o início, mas tudo indica que o Irã passou a controlar o Estreito de Ormuz. Poderia nos atualizar sobre a situação?
Setareh Sadeqi: Tudo o que acontece no Golfo Pérsico e em relação ao Irã é parte de uma disputa maior entre a ordem liberal imperial e o Sul Global. É assim que eu interpreto. Nesse sentido, o Irã não vive uma guerra apenas militar. Houve conversas sobre um memorando de entendimento e o fim da guerra, mas, na prática, são outras formas de guerra que se impõem ao Irã, incluindo o que eu chamo de terrorismo econômico: as sanções e as medidas coercitivas unilaterais contra o país. O chefe do Tesouro dos Estados Unidos se gabou de que essas sanções paralisariam a economia e dobrariam o establishment político, assim como pressionariam os iranianos na esperança de que se revoltassem contra o sistema. O que observamos é que, no fim, os iranianos não capitulam sob pressão. Eles tentam fazer o que for para proteger a soberania. Os acontecimentos recentes mostram que, mesmo com as tentativas de retirar a agência e o poder das autoridades iranianas no controle do Estreito de Ormuz, esses confrontos continuam, e o Irã tenta reagir e deixar claro que continuará exercendo influência sobre suas águas territoriais e o estreito.
Alguns analistas afirmam que, depois da resposta do Irã aos ataques do governo Trump, a situação na região mudou, talvez para sempre, porque Trump teve a proeza de fazer desaparecer muitas das bases militares dos EUA na região. Qual é a sua leitura sobre essa presença militar dos Estados Unidos?
Nada voltará a ser como era antes da guerra. A justificativa para a presença militar dos EUA na região era dissuadir a “ameaça iraniana”. Mas, na prática, ela se tornou um alvo, o alvo principal, de mais retaliação. E criou insegurança para os Estados Unidos e para os países da região que abrigam bases militares. Como essa justificativa desapareceu, os EUA não podem mais justificar a presença militar dizendo que estão lá para dissuadir a ameaça iraniana porque, na prática, estão importando o conflito para a região, para os Estados do Golfo Pérsico. Como essa justificativa está sendo profundamente questionada, é muito difícil para os EUA manterem a presença militar como antes. Isso não significa que agora os EUA vão retirar as bases. Mas vai se tornar muito mais difícil justificar a presença na região.
Poderia também nos atualizar sobre a situação do Iêmen? Porque isso também é inédito. O Norte Global gosta de chamar os iemenitas de “grupos apoiados pelo Irã” (proxies, em inglês), quando, na verdade, eles são aliados do Irã nas mesmas causas. Poderia nos atualizar sobre o que essa nova fase da resistência significa para eles e para a região?
Primeiro, a hipocrisia das potências hegemônicas e da mídia associada ao Norte Global. Quando se trata dos persas, das monarquias do Golfo Pérsico, eles as chamam de aliadas dos EUA. Mas, quando se trata das forças de resistência, as chamam de proxies do Irã. Na prática, vemos o Iêmen exercendo a própria autonomia. Recentemente, o governo iraniano ofereceu mediar entre a Arábia Saudita e o Iêmen, e o Iêmen rejeitou. Isso significa que eles agem por conta própria, têm autonomia e decidem o que é melhor para a nação, para o país. Também por causa do cerco: até comida era muito difícil de chegar ao Iêmen. Mas a guerra contra o Irã e contra o Iêmen questionou totalmente a suposição de que esses pequenos Estados não podem se defender, não têm autonomia e precisam de uma potência externa para controlá-los e moldar a geopolítica da região. Na realidade, vimos que tanto o Irã, sob sanções paralisantes há décadas, quanto o Iêmen, sob cerco e pressão, conseguiram resistir.
Os mísseis patriots e THAAD dos Estados Unidos, que estavam estacionados na República da Coreia, foram realocados para disponibilizá-los para atacar o Irã. E houve resistência entre a população coreana.
Isso é um exemplo da vontade dos povos dos nossos diferentes países. Em alguns casos, ela difere da vontade dos chamados governos representantes. Na Coreia do Sul, havia uma posição de maior envolvimento militar dos EUA, por exemplo, o envio de tropas para o Estreito de Ormuz, e até dentro da região, nas monarquias do Golfo Pérsico. Está cada vez mais claro que esses regimes não representam a vontade das nações, mesmo depois de absorverem os ataques de retaliação do Irã. Existe um desejo forte entre os povos de se unirem e dizer não à militarização da Ásia. E a plataforma [do Fórum Acadêmico do Sul Global] está cumprindo um papel nesse sentido. Para mim, foi muito inspirador ver pessoas do Japão, da Coreia do Sul, da China. Existe uma resistência. Se você sente que sua resistência está isolada, pode perder o ânimo de continuar. Mas, quando vê que pessoas ao redor do mundo entendem isso e querem rejeitar, é fortalecedor e inspirador. Por isso acho muito importante fazer parte dessas plataformas e campanhas.
