Na quinta-feira (12), ao apresentar o balanço do terceiro trimestre do Banco do Brasil (BB), a presidenta Tarciana Medeiros disse que parte dos médios e grandes produtores rurais inadimplentes se recusou a pagar dívidas ou renegociá-las, ampliando a inadimplência do setor e prejudicando os resultados financeiros do banco. Medeiros chegou a falar em “risco moral”, que é a prática de dar o calote para pressionar uma renegociação ou um futuro benefício.
“Não contávamos com a persistência e intencionalidade do risco moral”, disse a presidenta do BB em teleconferência para investidores.
O recurso de pressionar para renegociação de dívidas é histórico no setor do agronegócio e ganhou força com as expectativas de uma nova renegociação após as eleições.
“Essas pessoas estavam apostando, essas pessoas fizeram certamente acordos políticos no sentido de, a depender do resultado das eleições, terem um pacote de bondades. Eles preferiram, em vez de pagar a conta no banco, investir em campanha política”, aponta o diretor de Política Agrícola da Confederação Nacional dos Trabalhadores e Trabalhadoras na Agricultura Familiar do Brasil (Contraf-Brasil), Marcos Rochinski.
O plano de governo do candidato derrotado Flávio Bolsonaro (PL-RJ), sem detalhar, previa reorganizar as dívidas dos produtores rurais por meio da securitização, além de uma agenda de mudanças nas condições financeiras do agronegócio. Já o programa do presidente reeleito, Luiz Inácio Lula da Silva, não apresentou proposta específica para renegociação de dívidas rurais, mas falava em assegurar juros compatíveis com a rentabilidade da atividade.
Na sua fala, a presidenta do Banco do Brasil apontou que a inadimplência está concentrada no Centro-Oeste e em empresas que atuam nas culturas de soja, milho e na pecuária. Ao mesmo tempo, Medeiros fez questão de destacar que a ação foi pontual e que 90% do agronegócio continua com as obrigações em dia.
Nesse sentido, o professor de economia da Universidade de Brasília (UnB) José Luís Oreiro acredita que, se houve a prática de “risco moral”, foi pontual. “O agronegócio brasileiro é bastante pulverizado. Pode ter um grupo específico que coordenou as suas ações para então não pagar para pressionar o governo. Agora, achar que isso é um movimento generalizado do agronegócio, eu acho muito pouco provável, porque seria uma espécie de conluio, e conluio se faz com poucas pessoas.”
Em nota, a Associação Nacional dos Produtores de Soja e Milho (Aprosoja Brasil) repudiou as declarações de Medeiros, considerando-as “uma acusação generalizada de má-fé contra quem produz” e que a “crise do endividamento exige soluções, não acusações”.
A bancada ruralista também reagiu. O deputado federal Zé Vitor (PL-MG) protocolou nesta sexta-feira (13) um requerimento para ouvir a presidenta do Banco do Brasil.
A Federação da Agricultura e Pecuária de Mato Grosso (Famato) classificou as falas como “inadequadas” e apontou dificuldades financeiras provocadas por perdas de safra, custos elevados, juros altos e oscilações nos preços das commodities.
Para Oreiro, são exatamente os juros altos, tema presente nas discussões atuais sobre os próximos passos do governo Lula, que têm asfixiado o setor, pois, mesmo com os subsídios, os juros reais chegam a 9%, enquanto a taxa de retorno gira em torno de 10% a 11%.
Já o diretor da Contraf-Brasil aponta que são históricas as ações como as que aconteceram nos últimos meses por parte do agronegócio, para garantir perdões de montante das dívidas, extensão de prazo e corte de juros. “Se você pegar na história do crédito rural, vira e mexe, você vai encontrar pacotes de renegociação, de securitização, de perdão de dívidas, de alongamento de dívidas. Isso desde a criação do sistema em 1965, passando por todos os governos, seja de esquerda, seja de direita.”
Rochinski aponta também que o setor sempre usou de pressão para o lançamento desses pacotes, com inadimplência ou pressão política. “O que mudou? Mudou que alguém resolveu falar. Principalmente alguém resolveu falar a verdade. O que o Banco do Brasil está fazendo é trazer à tona uma questão que é estrutural no nosso país.”
Agricultor familiar quatro vezes menos inadimplente
A inadimplência do agronegócio é aproximadamente quatro vezes maior em porcentagem que a da agricultura familiar. Segundo o Banco do Brasil, a inadimplência do custeio do agro passou de 7,1% no primeiro trimestre de 2025 para 12,5% no mesmo período deste ano, enquanto o Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf) também viu sua irregularidade de pagamento aumentar, mas em uma proporção menor: de 1,8% para 3%.
Atualmente, a carteira de financiamentos do agronegócio é de cerca de R$ 266 bilhões, enquanto a da agricultura familiar é de R$ 83 bilhões.
“Historicamente, os pequenos agricultores têm um percentual muito menor de endividamento do que os grandes. E essa é a questão. Porque o pequeno tem uma dívida e, às vezes, precisa vender a vaca de leite, uma cortadeira, um trator. Já o grande vai protelando sempre na expectativa de surgir uma nova medida em que ele consiga lucrar mais. Não é que ele não esteja lucrando, muito pelo contrário. Como é que você vai justificar que o grande agronegócio não está lucrando se todo ano você tem recorde de produtividade?”, afirma Rochinski, apontando que o setor vê a questão da lucratividade “como algo infinito”.
“Esse cara que está devendo para o banco não está deixando de ir para a praia com a família, de viajar para a Disney, de fazer os seus programas. Ele não está deixando de usufruir das suas caminhonetes, das suas fazendas. Ele não está se desfazendo de nada.”
Para o diretor da Contraf-Brasil, uma das possibilidades para evitar essa prática seria bloquear futuros créditos aos caloteiros. A medida, contudo, precisa ser bem estruturada, já que as grandes empresas do setor garantem créditos por meio de diversos CNPJs que compõem esses grupos econômicos e cooperativas.
