RECURSO

Por 10 votos contra 1 el Supremo Tribunal Federal suspende la transferencia de Lula

Para jurista de Asociación Brasileña de Juristas por Democracia, transferencia desvía el foco: “Lula debe ser liberado”

Leia em português | Read in English | Brasil de Fato, en São Paulo

,
Pleno del Supremo Tribunal Federal votó porque Lula permanezca en Curitiba, estado de Paraná / Carlos Moura | STF

El Tribunal Supremo de Brasil (STF) suspendió el miércoles el traslado del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva de Curitiba a São Paulo, pocas horas después de que la 12o Sala Federal de Curitiba fallara a favor de una petición presentada por la Policía Federal. La votación fue 10 a 1.

El fallo se produjo después de que los abogados de la defensa de Lula presentaron ante el STF en la tarde este miércoles (7) un pedido de medida provisional para liberarlo después de la decisión de traslado de la corte esta mañana, que sus partidarios consideraron "una medida para desviar la atención de asuntos importantes".

La moción se presentó en relación con una petición de hábeas corpus que está pendiente desde el año pasado en el caso del apartamento de playa de Guarujá, el famoso triplex, que se espera que sea revisado por el juez Gilmar Mendes.

Sus abogados cuestionaron la decisión del tribunal de trasladar al ex presidente "en un momento en que se ha revelado información nueva y seria sobre la conducta de los agentes involucrados en la Operación Lava Jato ", después de que The Intercept Brasil, en asociación con otros medios de comunicación brasileños, iniciara la publicación de una serie de filtraciones en el caso.

Sus abogados también argumentaron que, en caso de que la Corte Suprema no dictaminara la liberación del líder izquierdista, no debería ser trasladado a São Paulo.

Los 11 magistrados del Supremo Tribunal Federal emitieron su voto después de que 72 miembros del Congreso de 12 partidos se reunieron con el presidente del STF, Dias Toffoli, para pedir a los magistrados que se mantuvieran firmes ante la última decisión judicial. La reunión fue convocada por el presidente de la Cámara, Rodrigo Maia.

Hoy temprano, la corte falló a favor de una petición presentada por la Superintendencia de la Policía Federal en Curitiba para transferir a Lula a una prisión en la ciudad de Tremembé, São Paulo, lo que provocó una fuerte reacción entre los partidarios y abogados del líder popular.

“Lula debería ser liberado”

Después de la decisión judicial de transferir a Lula, Fernando Hideo, abogado penalista y miembro de la Asociación Brasileña de Juristas por la Democracia (ABJD), habló con Brasil de Fato y argumentó que la defensa del líder del Partido de los Trabajadores no debe desviar la atención de su objetivo, que es la libertad de Lula.

“El punto es que Lula debería estar libre. Esto no tiene que ser sobre la calidad del lugar en el que Lula está preso. Lula no tiene que estar preso y punto. Que Lula esté en régimen de reclusión es una aberración moral”, afirma Hideo, que no tiene dudas sobre el carácter extraordinario de la decisión da 12ª Sala Federal de Curitiba.

Moro, que dirigió la operación de investigación sobre corrupción denominada Lava Jato, está siendo expuesto por una serie de artículos de investigación que muestran su parcialidad contra el ex presidente en una serie denominada Vaza [Filtra] Jato.

 “Es extraño, pues es una decisión atendiendo a un pedido de la Policía Federal, que está dirigida por Sergio Moro, ministro de Justicia”, afirma el penalista, en entrevista exclusiva con Brasil de Fato.



Para el abogado, la relación entre Moro y la posible transferencia de Lula no debe ser despreciada, pues está en el “tablero mediático”.

“Cuando las revelaciones de la Vaza Jato comienzan a afectar a la cúspide, viene el presidente Bolsonaro y suelta declaraciones infames, agresiones gratuitas, nombra a su hijo [embajador en los EE. UU.] y hace ese carnaval de bestialidades para desviar la atención”, explica el jurista.

 “Los argumentos que la Policía Federal utiliza para pedir la transferencia de Lula no son jurídicos, son siempre políticos, hablan de tumulto, de trastorno, de la movilización de los militantes, entonces están mostrando su tenor político”, finaliza.

Edición: João Paulo Soares | Versión en español: Pilar Troya