A exposição orquestrada por Trump de uma Blitzkrieg em torno de uma Agenda Nacionalista Conservadora Cristã Branca (NCWCA) recentemente chocou a Europa. Fora dos Estados Unidos, surgem questões naturais: Quais são as contradições internas dentro da classe dominante dos EUA que deram origem aos desenvolvimentos recentes? Quais são as mudanças internas na base e da superestrutura dos Estados Unidos? Quais as consequências ideológicas e políticas a longo prazo na Política Externa dos EUA? Como o Sul Global deve responder?
Começamos analisando as forças que cercam a Presidência dos EUA e o aparato de segurança nacional do país. Em seguida, examinamos alguns possíveis impactos na política externa.
O campo de Trump em meados de fevereiro de 2025
O campo de Trump está conduzindo um ataque excepcionalmente bem planejado contra partes significativas do aparato do Estado dos EUA (incluindo agora a USAid, explicitamente maculada e exposta) e demonstrando seu desprezo pela elite europeia.
Trump agora conta com um exército de grupos de reflexão MAGA (Faça América Grande de Novo, na sigla em inglês) atrás dele. O America First Policy Institute (AFPI) e o Center for Renewing America (CRA) dominaram o planejamento pré-posse e o “Trump 47”, a agenda de Trump para sua segunda presidência. Vought, Rollins e o chefe de políticas de Trump, Stephen Miller, se juntaram à administração Trump 2. O CRA e o AFPI defendem o uso muito mais agressivo do poder executivo para purgar a burocracia. A nova agenda é consideravelmente mais à direita em relação à antiga Heritage Foundation, cujo papel foi depreciado. Trump até se distanciou do Projeto 25, um plano perigoso para obliterar os opositores da política externa dos EUA. A essência tanto do MAGA quanto de Trump é nacionalista, com características conservadoras e cristãs brancas.
O campo de Trump (a administração oficial e seu grupo de influenciadores e conselheiros informais) abrange várias facções, às vezes sobrepondo-se, cada uma com suas próprias políticas e contradições. Como indicado pelo discurso do vice-presidente J.D. Vance em Munique, esse é um grupo muito ideológico, com Trump sendo o menos ideológico. Susie Wiles, chefe de gabinete da Casa Branca, é uma operadora republicana confiável, de direita e de longa data, que ajuda a garantir que o Trump 2 seja muito mais organizado do que o Trump 1. Dos quarenta membros centrais do campo de Trump que analisamos, nove expressaram publicamente apoio ao sionismo cristão. Seis têm afiliações ou alinhamentos gerais com causas do sionismo cristão. Todos são submissos à vontade de Trump neste momento.
Embora Trump agora tenha o controle do volante, o MAGA é um movimento mais amplo e uma cacofonia de vozes, incluindo anti-woke, anti-elites culturais, pró-soldado, anti-intelectual, nacionalista e anti-imigração. Parte de sua retórica é, às vezes, anti-intervencionista e anti-“estado profundo”.
Os membros da liderança evangélica cristã do campo de Trump, incluindo Pete Hegseth, Stephen Miller e Charlie Kirk, são distintos, mas estão incorporados em outras facções, em vez de ser um grupo totalmente independente. Alguns líderes do movimento evangélico, incluindo Pence, foram excluídos do Trump 2. O foco ideológico do Trump 2 mudou para a destruição da burocracia federal ou do “estado administrativo”. Ele continua a atacar os estabelecimentos de inteligência e defesa, rotulados de “estado profundo” no Trump 1. No entanto, desta vez, é justificado ideologicamente com termos de “desperdício econômico”.
O núcleo estatal de segurança nacional dos EUA ainda não consegue controlar a direção diária do governo Trump. A discordância ideológica dentro do campo de Trump lembra os famosos comentários de Marx de que o estado capitalista é um bando de irmãos em guerra. No entanto, com Trump no comando, tal campo conseguiu conduzir uma ofensiva disciplinada e superar seus oponentes na classe dominante dos EUA, pelo menos por enquanto.
Sempre há um risco ao classificar uma lista de membros individuais de um governo, pois pode-se perder a visão de mundo. Três seções do capital são as principais forças por trás do movimento de extrema direita. O Vale do Silício está avançando para se tornar o líder do complexo industrial-militar. Amazon, Palantir, Microsoft, Google, Anduril, SpaceX, OpenAI e Anthropic PBC são fornecedores militares dos EUA. A maioria vê a China como o maior obstáculo e ameaça. O capital privado agora foca nas startups tecnológicas, mais precisamente descritas como monopólios e duopólios tecnológicos. Eles estão no ponto de interseção entre o militar, a tecnologia e as finanças. A seção de petróleo e gás do capital precisa destruir a ameaça das energias renováveis e manter sua posição de monopólio. Outras seções de capital ficaram, em grande parte, em silêncio. Existem 13 bilionários e alguns centimilionários na administração, muitos do grupo de três acima.
Como em todos os movimentos fascistas, a principal contradição interna dentro dos neofascistas nos EUA é entre os capitalistas e a base, composta principalmente pela classe média baixa na ponta, que forma o movimento MAGA. O seguinte esquema descreve as facções do campo de Trump, incluindo algumas de suas figuras-chave. Existem oito seções do campo de Trump em meados de fevereiro de 2025. São elas:
1. Libertários racistas brancos da tecnologia
2. Nacionalistas dos EUA e Paleoconservadores
3. MAGA e Leais a Trump
4. Construtores de Coalizões de Extrema Direita Globais
5. Realistas de Direita
6. Apóstolos Reaganistas pró-negócios e anti-regulação
7. A Brigada ferozmente anti-China e anti-comunista
8. Políticos independentes usados para expandir a base de Trump e enfraquecer os Democratas
Elas podem ser explicadas da seguinte maneira:
1. Libertários Racistas Brancos da Tecnologia: Este grupo está tentando tomar o controle de partes essenciais do Estado para reforçar seu impulso em controlar tecnologias-chave, como Inteligência Artificial e Criptomoedas. As principais figuras são listadas abaixo. Os três primeiros fazem parte da máfia do Pay-Pal e têm experiências e conexões de infância no período do apartheid na África do Sul/ Namíbia:
• Peter Thiel: Conselheiro de Tecnologia e Segurança Nacional, Presidente da Palantir. O bilionário de tecnologia mais estrategicamente geopolítico. Ele agora é o líder da seção baseada em tecnologia do complexo industrial-militar. Ele apoia uma governança orientada para a vigilância e o governo “pós-democrático”. Ele disse: “Eu não acredito mais que liberdade e democracia sejam compatíveis.” Suas opiniões racialistas se formaram durante sua infância, quando seu pai era um empresário na Namíbia sob o apartheid.
•Elon Musk: Chefe de fato do Departamento de Eficiência Governamental [DOGE]. Sua orientação é oligarca, nacionalista, sionista, libertária e transhumanista. Para ele, isso significa um futuro em que humanos e IA se fundam. Crescer em uma família de extrema direita na África do Sul durante o apartheid levou-o a adotar opiniões racialistas brancas e simpatias nazistas. Ele é neto de nazistas. Seu gesto de saudação nazista foi justificado como uma exuberância.
• David Sacks: Czar da IA e de Criptomoedas.
• Marc Andreessen: Autodenominado “estagiário não remunerado do DOGE”. Apoia a tecnocracia autoritária ou o governo corporativo-tecnocrático. Em 2016, disse: “O anticolonialismo tem sido uma catástrofe econômica para o povo indiano por décadas. Por que parar agora?”.
2. Nacionalistas e Paleoconservadores dos EUA: Defensores da soberania nacional, do protecionismo econômico e de uma política externa “restrita”. As figuras notáveis são:
• J.D. Vance: Vice-presidente, protegido de Peter Thiel.
• Stephen Miller: Conselheiro sênior.
• Tucker Carlson: Influenciador de Mídia. Líder da direita anti-imperialista, a voz mais consistente contra intervenções estrangeiras e simpatizante de Putin.
• Michael Anton: Secretário Adjunto de Estado para Análise de Políticas. Talvez o mais inteligente dos intelectuais de extrema direita. Defende o cesarismo nos EUA. Ele é próximo de Vance.
• Michael Waltz: Conselheiro de Segurança Nacional.
• Rand Paul: Conselheiro de Política Externa. Uma figura marginal.
3. MAGA & Leais a Trump: Caracterizados pelo apoio inabalável à agenda do presidente Trump, esta facção enfatiza lealdade e alinhamento com sua visão. Membros proeminentes incluem:
• Pete Hegseth: Secretário de Defesa. Um extremista sionista cristão obcecado em remover DEI das Forças Armadas.
• Pam Bondi: Procuradora-geral.
• Charlie Kirk Fundador e Presidente da Turning Point USA (TPUSA). TPUSA é uma organização conservadora proeminente dedicada a envolver os jovens na promoção dos mercados livres e governo limitado.
• Lori Chavez-DeRemer: Secretária do Trabalho.
• Sean Duffy: Secretário de Transportes.
• Doug Collins: Secretário de Assuntos de Veteranos.
• Kristi Noem: Secretária de Segurança Interna.
• Elise Stefanik: Embaixadora dos EUA na ONU.
4. Construtores de Coalizões de Extrema-Direita Global: Esta facção busca desenvolver, apoiar e alinhar movimentos de extrema direita globalmente, promovendo uma rede ultra-nacionalista transnacional permanente.
• Steve Bannon: Chefe de Estratégia, operador não oficial do mundo de Trump. O principal conector ideológico entre o Trumpismo e líderes globais de extrema direita como Bolsonaro (Brasil), Milei (Argentina), Le Pen (França) e Orbán (Hungria). Ele se apresenta como um defensor da “direita cultural” para a classe trabalhadora, mas é inconsistente com o populismo econômico, às vezes defendendo impostos mais altos para os ricos. Anti-China, mas isso não é seu principal objetivo, que é construir um movimento global de extrema direita duradouro.
• Nigel Farage: Conselheiro de Assuntos Europeus, líder do partido de extrema direita britânico Reform UK. Ele é uma figura-chave na coordenação da direita transatlântica, especialmente no Reino Unido e na UE. No entanto, sua influência dentro do campo de Trump é incerta.
5. Realistas de Direita: Este grupo rejeita as visões de pessoas como Bolton, a quem Trump vê como um extremista de direita. Eles são conhecidos como “restritores” e rejeitam o expansionismo excessivo. Acreditam no realismo sanguíneo, expressado na ideia de que o Irã deve ser contido, não invadido, e que até um Irã nuclear não é realmente uma ameaça para Israel ou os EUA, pois o Irã só teria uma capacidade defensiva. Membros incluem:
• Elbridge Colby: Secretário Adjunto de Defesa para Políticas. Defende a redução da presença militar dos EUA no Oriente Médio e na Europa para priorizar o Teatro Indo-Pacífico e conter a China.
• John Ratcliffe: Diretor da CIA. Cético em relação às agências de inteligência.
• Michael DiMino: Secretário Adjunto de Defesa para o Oriente Médio. Acredita que o Oriente Médio não é de importância crítica para os EUA.
• Steve Witkoff: Bilionário do setor imobiliário próximo a Trump. Emissário para negociações sobre Gaza e Ucrânia.
6. Apóstolos “Reaganistas” Pro-Negócios, Anti-Regulação: As principais figuras incluem:
• Scott Bessent: Secretário do Tesouro.
• Russell Vought: Diretor do Escritório de Gestão e Orçamento. Ele soa como um tradicional John Bircher (extrema direita dos anos 1960). Acredita que os democratas são comunistas.
• Chris Wright: Secretário de Energia. CEO da Liberty Oilfield Services.
• Doug Burgum: Secretário do Interior.
• Brooke Rollins: Secretária de Agricultura.
• Howard Lutnick: Secretário de Comércio.
• Lee Zeldin: Administrador da EPA.
7. A Brigada Ferozmente Anti-China e Anticomunista: Este grupo exibe comportamentos conspiratórios e de culto, sendo conhecido por seu zelo ideológico extremo, vendo todas as questões internacionais sob uma ótica anti-comunista. Vê a China não apenas como uma rival geopolítica, mas como um inimigo ideológico existencial, acreditando que orquestra quase todas as principais ameaças ao poder dos EUA. Também mantém uma hostilidade no estilo Guerra Fria em relação a Venezuela, Cuba e outros regimes de esquerda, mas prioriza a China como o campo de batalha central.
• Peter Thiel: Ele é profundamente anticomunista. Argumentou que as empresas de tecnologia dos EUA que cooperam com a China estão cometendo traição e promoveram estratégias de desacoplamento extremo.
• Marco Rubio: Secretário de Estado. Impossibilitado de afirmar sua linha, que é firmemente anti-Venezuela, Cuba e China.
• Landon Heid: Secretário Adjunto de Comércio para Administração de Exportações. Supervisiona os controles de exportação para restringir o acesso da China às tecnologias dos EUA.
• Peter Navarro: Conselheiro Sênior para Comércio e Fabricação. Seu livro Death by China ajudou a moldar a postura anti-China do Trump 1.
• Jamieson Greer: Representante Comercial dos EUA.
8. Políticos Independentes Usados para Expandir a Base de Trump e Enfraquecer os Democratas:
• Tulsi Gabbard: Diretora de Inteligência Nacional.
• Robert F. Kennedy Jr.:Secretário de Saúde e Serviços Humanos.
Desenvolvimentos perigosos no Conselho de Segurança Nacional e no Pentágono
O Conselho de Segurança Nacional (NSC) dos Estados Unidos é o conselho do presidente para a grande estratégia do país (geopolítica, militar e nuclear). Não há uma analogia direta entre as funções do estado dos Estados Unidos e os projetos socialistas. Poderia-se, de forma imprecisa, chamá-lo de o bureau político para a segurança do estado nacional. Os membros legais, conforme definido pela legislação atual, são:
• Donald Trump, Presidente
• J.D. Vance, Vice-Presidente
• Marco Rubio, Secretário de Estado
• Pete Hegseth, Secretário de Defesa
• Chris Wright, Secretário de Energia
• Scott Bessent, Secretário do Tesouro
• Gerald Parker, Diretor do Escritório de Preparação e Resposta à Pandemia
Outros nomeados por Trump incluem:
• Michael Waltz, Conselheiro de Segurança Nacional
• Kristi Noem, Secretária de Segurança Interna
• Pam Bondi, Procuradora-Geral
• Elise Stefanik, Embaixadora dos EUA na ONU
• Susie Wiles, Chefe de Gabinete da Casa Branca
• Doug Burgum, Secretário do Interior (próximo do bilionário do petróleo Harold Hamm)
O NSC sempre foi um grupo perigoso para o resto do mundo. Eles lideram guerras, golpes, revoluções coloridas, assassinatos, sanções e operações de inteligência contra outros países, forças progressistas e indivíduos. Este grupo tem sido o centro de crimes contra a humanidade desde 1947.
De todos os capitalistas, Peter Thiel tem o controle mais forte sobre o NSC. Peter Thiel é uma das pessoas mais perigosas do planeta. Ele é um supremacista branco e fascista devoto. Ele é talvez o maior anticomunista dos EUA. Thiel tem fortes laços com Trump. Ele está diretamente ligado, financeiramente ou politicamente, aos seguintes seis membros do NSC:
• J.D. Vance: Thiel investiu milhões de dólares em um super PAC apoiando a campanha de Vance em 2022. Thiel abraçou Vance como um protegido há cerca de uma década.
• Pete Hegseth: Seu círculo íntimo inclui executivos da Palantir e Anduril, o que demonstra sua integração na rede militar-tecnológica de Thiel. Um ex-conselheiro do fundo de Thiel também é um dos associados conhecidos de Hegseth.
• Chris Wright: Ele está ligado a Thiel por meio da startup de energia Oklo. Wright é membro do conselho da Oklo, e a empresa de capital aberto de Peter Thiel é uma grande investidora nessa companhia.
• Susie Wiles: Wiles estava no quadro da Saving Arizona PAC, um grupo financiado por Thiel para Blake Masters no Arizona. Ela trabalhou de perto com Thiel e falou em um evento realizado pela Rockbridge Network, uma coalizão de grupos políticos de direita apoiada por Thiel.
• Pam Bondi: Thiel trabalhou com ela no comitê executivo da equipe de transição presidencial de Trump em 2016.
• Michael Waltz: Thiel fez doações diretas para sua campanha na Flórida em 2022.
A Conferência de Nacionalismo Conservador (NatCon), um projeto financiado por Thiel, frequentemente tem Marco Rubio e Thiel como palestrantes principais. No governo Trump 1, os acólitos de Thiel foram estrategicamente colocados em posições-chave na segurança nacional. Kevin Harrington foi nomeado Assistente Adjunto do Presidente para planejamento estratégico.
Significativamente, não há realistas de direita no NSC. Tulsi Gabbard, a diretora de Inteligência Nacional, também não está lá.
A influência política de Thiel nos círculos militares e de inteligência vai muito além dos EUA. Ele participou de todas, exceto duas (2017-2018), das infames reuniões anuais transatlanticistas de Bilderberg desde 2007 (não houve reuniões em 2020-2021). Em 2016, ele era membro de seu poderoso comitê de direção. Nenhum outro estadunidense, exceto Henry Kissinger e talvez Marie-Josée Kravis, participou de mais reuniões nesse período. Eric Schmidt, do Google, é outro regular da tecnologia em Bilderberg. Em anos anteriores, David Rockefeller, George Ball (ex-subsecretário de Estado, oficial do Tesouro dos EUA) e Paul Volcker (ex-presidente do Federal Reserve) foram figuras dominantes.
A Conferência de Bilderberg é alvo de teorias da conspiração devido àqueles que participam dela e seu segredo protegido pelo Chatham House desde sua criação em 1954. Independentemente das teorias conspiratórias que a cercam, ela é frequentada pelos membros de mais alto escalão do capital, presidentes, primeiros-ministros, generais de destaque, diretores militares e de inteligência, ministros, e membros rotativos, mas altamente selecionados e avaliados, da academia, think tanks e jornalismo leais ao Ocidente.
Cerca de 125 pessoas participam de cada reunião. Seus participantes são ainda mais exclusivos do que os que frequentam o Fórum Econômico Mundial em Davos. Em 2024, 32 dos 131 participantes totais eram dos EUA. Onze deles eram do grande empresariado. Os sete do setor tecnológico foram:
• Thiel Capital LLC (duas pessoas – Peter Thiel e seu CEO Alex Carp)
• Microsoft Research
• Palantir Technologies Inc.
• Anduril Industries
• Anthropic PBC
Todos os sete são contratantes militares dos EUA. Também estavam presentes sete membros do governo dos EUA:
• Diretor Sênior de Planejamento Estratégico, Conselho de Segurança Nacional
• Diretor Sênior de Tecnologia e Segurança Nacional, Conselho de Segurança Nacional
• Conselheiro Nacional de Segurança Adjunto
• Escritório do Diretor de Inteligência Nacional
• Diretor da Agência de Cibersegurança e Infraestrutura
• Ex-Subsecretário de Estado
• Subsecretário do Departamento do Tesouro
David H. Petraeus, ex-diretor da CIA e general de quatro estrelas, participou como representante do KKR. Ele é um participante frequente. Boeing e Lockheed não foram convidados. Peter Thiel passou dezessete anos cuidadosamente se colocando no centro da rede militar-inteligência-corporativa dos EUA. Eric Schmidt teve papéis mais formais na inteligência militar dos EUA, incluindo presidir o Defense Innovation Board (DIB), mas não se inseriu tão profundamente na esfera política. Thiel é a figura não-estatal mais perigosa do mundo hoje.
Outro sinal perigoso é que Trump fez algo incomum esta semana e demitiu o chefe do Estado-Maior Conjunto, substituindo-o pelo general de direita Dan Caine, que ele conheceu no Iraque e depois novamente na CPAC (uma conferência política de direita) em 2019. Isso foi feito, claro, para remover quaisquer restrições militares sobre a Casa Branca, que agora tem seu próprio homem. Ele é considerado uma escolha incomum, pois não ocupou posições inferiores antes de ser selecionado para essa função. Na CPAC, Trump lembrou o general dizendo: “‘Eu amo você, senhor. Acho você incrível, senhor. Eu mataria por você, senhor.'”
O Secretário de Defesa Pete Hegseth afirmou que demitirá os juízes advogados gerais, ou JAGs. Eles são advogados militares que administram o código de justiça militar para o Exército, a Marinha e a Força Aérea. Isso, ipso facto, é um sinal nefasto.
Aspectos selecionados do impacto de Trump na política externa dos EUA: A Ordem Executiva “Cúpula de Ferro para a América”
Trump assinou uma ordem executiva intitulada “Cúpula de Ferro para a América” em 27 de janeiro de 2025. Esta iniciativa tem como objetivo criar um escudo abrangente capaz de defender os Estados Unidos contra uma série de ameaças de mísseis, incluindo mísseis balísticos, hipersônicos e de cruzeiro avançados. Ela inclui o seguinte: 1. Desdobramento de Sensores Avançados e Interceptores tanto em terra quanto no espaço; 2. Desenvolvimento de Capacidades de Defesa Não-Cinéticas (Lasers, EMPs, etc.); e 3. Aperfeiçoamento da Segurança das Cadeias de Suprimento para todos os componentes.
Embora disfarçada sob a palavra “defesa”, essa ação é uma expansão sinistra da doutrina militar dos EUA de contra-força, que foi reiterada no relatório de 2024 do Departamento de Defesa sobre a Estratégia de Emprego Nuclear dos Estados Unidos. A essência da contra-força é permitir a capacidade de lançar um ataque nuclear de primeiro golpe contra as capacidades militares e nucleares de um oponente. O planejamento militar dos EUA inclui o primeiro uso de armas nucleares com o objetivo de “vencer” uma guerra nuclear destruindo a capacidade da Rússia e da China de contra-atacar o primeiro golpe dos EUA. A estratégia militar dos EUA é amoral e representa uma ameaça extrema à humanidade.
Dois fatores estão por trás dos planos expansionistas de Trump para fazer do Canadá o 51º estado, comprar a Groenlândia e reivindicar o Panamá. O primeiro é expandir a zona de proteção da Cúpula de Ferro. O segundo é tomar o controle de minerais críticos. Esse desejo se estende aos interesses dos EUA na Ucrânia. No entanto, parece que a obsessão de Trump por “Imóveis” está equivocada neste caso. Os EUA continuam a intervir na Guiana para avançar seus interesses petrolíferos, com o benefício adicional de minar a Venezuela.
Redução do orçamento militar e planos de reindustrialização
Trump já está tomando medidas para reduzir o orçamento militar dos EUA, além de outros departamentos. Ele afirmou que esses fundos poderiam ser melhor utilizados para reinvestir na reindustrialização. Tentativas recentes de construir grandes fábricas de chips mostram que não apenas o investimento em capital fixo é necessário.
Reconstruir o sistema educacional para preparar uma força de trabalho moderna e avançada leva décadas. Também requer uma infraestrutura massiva. Exige capital “paciente”, o oposto dos atuais mercados financeiros especulativos. Não há evidências de que os EUA possam aprender com a China como gerenciar um processo de desenvolvimento de trinta anos.
A Europa murchando
O ataque de J.D. Vance ao “liberalismo” alemão e europeu, incluindo questões de imigração, causou ondas em Londres, Berlim e Paris. Claro, o panorama maior é a raiva deles pela exclusão da Europa e da Ucrânia das tentativas dos EUA de resolver o conflito ucraniano sem eles.
Kishore Mahbubani, o distinto funcionário público de Singapura, acabou de propor que a Europa tome três caminhos “impensáveis”: 1. Deixar a OTAN. Eles não precisam dos EUA se tiverem que pagar 5% de seu PIB em defesa. Permanecer na OTAN mostra que são fracos: “…lamber as botas que os estão chutando na cara.” 2. Elaborar uma nova estratégia grandiosa com a Rússia, onde cada lado reconheça os interesses do outro. 3. Fechar um acordo com a China. A única razão para as relações entre a Europa e a China terem diminuído é que a Europa segue cegamente os interesses geopolíticos dos EUA. Em teoria, a Europa deveria abandonar seu caminho atual e proteger seus próprios interesses.
Em 20 de fevereiro, o jornal alemão BILD noticiou rumores de que Trump concordaria em retirar todas as tropas dos EUA dos países da ex-União Soviética. Não se sabe se isso é desinformação das operações psicológicas de inteligência ocidental ou algo real. Rússia e EUA discutiram possíveis projetos conjuntos de energia no Ártico.
Então, a questão é: o atual grupo de covardes neoliberais e bajuladores continuará a governar a Europa e, assim, tornar a Europa irrelevante neste século, além de ser motivo de zombaria mundial? A extrema direita está crescendo na França, com o partido Reagrupamento Nacional, e no Reino Unido, com o Reform UK, na Alemanha, com a AfD, e, em menor grau, na Itália, com a Fratelli d’Italia e Lega, e na Holanda, com o PV. Se a extrema direita chegasse ao poder, seria concebível que eles também desmontassem algumas das instituições pós-Segunda Guerra Mundial do Atlântico Norte e buscassem uma reaproximação com a Rússia. No entanto, criar a paz com a China colocaria imediatamente esses governos em conflito com seus irmãos MAGA.
Outro resultado possível, mas atualmente improvável, é que o desmantelamento da aliança militar do Atlântico Norte poderia, com o tempo, levar os interesses da extrema direita francesa e alemã a divergirem.
Há 100 bases dos EUA espalhadas pela Europa. Itália e Alemanha poderiam ser consideradas colônias militares dos EUA. Meloni, a líder de direita da Itália, adula submissa os EUA, ajoelhando-se diante de Biden no G20. No entanto, membros de sua coalizão de direita têm sido muito mais amigáveis em relação a relações normalizadas com a Rússia.
Agora, a Europa se sente humilhada pelos EUA. No entanto, a probabilidade de a Europa afirmar sua independência política permanece baixa. A elite central da Europa foi domesticada pelos EUA, com gerações de líderes formados nas universidades de elite estadunidenses e suas riquezas investidas no mercado de ações dos EUA. Parece impossível vê-los com o desejo de se juntar ao resto do mundo em uma campanha conjunta para bloquear a estratégia reacionária de direita dos EUA de Trump. Eles permanecem firmemente comprometidos com uma posição anti-Rússia. As intervenções militares da França e o controle das moedas nacionais da África Ocidental Francesa mostram que eles continuam sendo imperialistas impenitentes.
EUA e Rússia
Sob Trump, os EUA esperam puxar a Rússia de volta para sua órbita e, assim, privar a China de ter a Rússia como aliada. Isso se baseia na crença de que a China é uma ameaça existencial para os EUA, e a estratégia dita que não se deve lutar contra ambos simultaneamente.
Os EUA romperam com a Europa e votaram contra sua resolução condenando a Rússia na ONU em 24 de fevereiro. Dezessete países votaram contra a proposta europeia, e 65 países, incluindo a China, se abstiveram.
Henry Kissinger, em 14 de fevereiro de 1972, em uma discussão com Nixon, previu esse realinhamento estratégico na política externa dos EUA. “E eu acho que, em 20 anos, seu sucessor, se for tão sábio quanto você, acabará inclinando-se para os russos contra os chineses. Nos próximos 15 anos, devemos nos inclinar para os chineses contra os russos”. O único erro dele foi no número de anos que isso levaria.
Do ponto de vista histórico, os EUA sentiram-se forçados a abrir relações com a China em 1971 porque sabiam que haviam perdido a guerra no Vietnã e temiam um possível reaproximação entre a Rússia, China e Vietnã. Foi o realista Kissinger, sob uma administração republicana, quem esteve disposto a ignorar as forças anticomunistas dentro dos EUA para visitar Pequim. Era melhor aceitar uma “derrota temporária” e focar na estratégia de enfraquecer a União Soviética.
A queda da União Soviética em 1991 validou, na visão deles, a decisão de normalizar as relações com a China. Alguns dos teóricos realistas de direita nos EUA estão olhando quinze anos para o futuro, pensando em como poderiam derrotar a China. No entanto, os realistas de direita enfrentam um período histórico muito diferente de 1970-1990. A China agora é uma potência econômica ascendente, enquanto os EUA estão em declínio.
De fato, existem forças reacionárias de cristãos conservadores brancos na Rússia que poderiam acolher uma aliança com forças semelhantes dos EUA. No entanto, é improvável que, no curto prazo, elas tenham influência suficiente para compensar as forças políticas e militares russas de alto escalão que estão cientes das táticas enganosas e erráticas de Trump.
Neste ponto, parece altamente improvável que Putin arrisque apostar no Ocidente. É verdade que, há 20 anos, ele desesperadamente queria fazer parte do núcleo do campo imperialista ocidental. Mas ele foi traído muitas vezes. E agora, o humor das massas russas é simultaneamente patriótico e antiamericano. Putin entende que Trump será substituído em quatro anos e é improvável que cometa o erro estratégico de apostar tudo em ser um membro seguro do G8.
Nos últimos dois anos, a 5ª coluna pró-europeia na Rússia (cerca de 10% da população) teve que se esconder. Elas continuam sendo um risco futuro para a soberania da Rússia, mas agora estão sem poder. Não devemos ignorar que Putin está contando com forças cristãs de extrema direita, algumas delas quase fascistas em sua ideologia, o que complica a situação. Uma nova união de cristãos conservadores brancos dos EUA à Rússia parece improvável. O futuro da Rússia não pode estar com uma Europa em declínio (que os odeia) e com os EUA, que historicamente desdenharam dos povos eslavos.
A oferta de Trump para que os EUA, a Rússia e a China reduzam seus orçamentos militares pela metade é uma jogada cínica de Trump para manter as vantagens militares dos EUA. Os EUA sozinhos representam mais de 50% do gasto militar mundial e controlam outros 25% através de estados vassalos como Alemanha e Japão. Se considerarmos os gastos históricos e fatores per capita, a astúcia da oferta de Trump fica clara. O mundo não pode se dar ao luxo de permitir que os EUA assumam o manto da paz com essa oferta.
Tensões no Oriente Médio e o ‘Plano Gaza’ de Trump
O plano Gaza “Riviera” de Trump criaria uma enorme onda de resistência na região. Apesar do cessar-fogo, a depravação das forças de ocupação e apartheid israelenses continua. Mais de 160 médicos de Gaza estão presos em prisões israelenses em meio a relatos de tortura.
Já vimos que a Arábia Saudita teve que se retirar publicamente de seu desejo de unir forças com Israel e os EUA. O objetivo saudita é manipular os EUA, Israel e a Índia contra a China para se estabelecerem como principal potência econômica na região. Eles imaginam um período de renascimento para o Oriente Médio. Atualmente, há discussões pelos sauditas para apresentar seu próprio plano de reconstrução que não elimina todos os palestinos. Se eles acolherão esse plano é desconhecido.
Sul Global e NCWCA
O campo de Trump é extremamente ideológico, embora não esteja unido e coeso. A viagem de Vance mostra que eles forçarão suas visões para o centro da política externa dos EUA. Isso abalará a coesão interna do campo imperialista. Trump ainda pode facilmente entrar em conflito com membros-chave de sua equipe. O estado de segurança nacional terá que trabalhar horas extras para evitar danos excessivos e de longo prazo às relações dos EUA com seus aliados e a erosão da regra de terror de 80 anos da OTAN. No curto e médio prazo, a Agenda Nacionalista Conservadora Cristã Branca (NCWCA), que inclui a renúncia à “diversidade/pluralismo”, será promulgada, focando em países com uma crescente direita.
A ascensão do fundamentalismo de extrema direita nos EUA desencadeará forças reacionárias no Sul Global. As forças das classes altas em alguns países-chave do Sul Global não têm os interesses de seus povos em seus planos e serão usadas pelos EUA para atacar todos os projetos socialistas.
Não haverá uma rejeição consistente da NCWCA em todos os países. Dentro dos EUA, o foco interno do movimento MAGA é nacionalista e conservador. Em países negros e muçulmanos, no entanto, sua natureza cristã branca é uma parte crítica de sua apresentação. Hoje, há um crescente grupo de líderes de direita no Sul Global, especialmente na América Latina, que os acolherão.
Nos países que se opõem à NCWCA, a situação pode rapidamente se tornar complexa. Na África do Sul, por exemplo, uma seção do capital monopolista branco liderada pelo DA veio em defesa do agora profundamente enfraquecido ANC para se opor ao ataque racialmente motivado de Elon Musk ao governo. A vasta maioria do país se uniu para se defender do ataque, mas não para rejeitar a hegemonia ideológica geral dos EUA. Uma parte da elite (negra e branca) se prendeu ao Partido Democrata dos EUA. Infelizmente, sem uma visão adequada de classe e histórica, a rejeição à NCWCA não resultará em uma maior conscientização de que a verdadeira questão é a hegemonia imperialista em si.
Portanto, a NCWCA não prejudicará necessariamente os EUA tanto quanto pode parecer. Em lugares como a África Ocidental, podemos ver o contínuo ganho de confiança das pessoas para afirmar sua independência.
Modi compartilha ideologicamente algumas partes da ideologia de extrema direita. Ele ficará feliz em ver os EUA reduzirem suas reclamações sobre violações dos direitos civis na Índia. Modi tentará usar o fervor religioso e o fundamentalismo dos EUA para fortalecer seu projeto de longo prazo. No entanto, ele está enfrentando uma reação de sua base eleitoral, pois falhou em entregar benefícios a eles. Portanto, não está claro até onde ele pode avançar em sua campanha de violência, por vezes draconiana, contra muçulmanos e castas “inferiores” na Índia. Além disso, ele não pode escapar de dois fatos importantes. Ele ainda precisa da energia russa barata e não pode permitir a deterioração do comércio com a China.
O futuro do soft power dos EUA e as narrativas de ‘direitos humanos’
Os líderes de muitos países não brancos e não cristãos provavelmente ignorarão as provocações e assumirão que os interesses principais dos EUA prevalecerão a longo prazo. Alguns reduzirão seu romance com o liberalismo estadunidense, com seu uso de “diversidade e igualdade”. Não se sabe se isso diminuirá o papel dos EUA como um farol de liderança nessas questões, enfraquecendo potencialmente seu poder suave, ou soft power.
Se os movimentos progressistas no Sul Global se tornarem mais organizados e eficazes, o apelo da representação enganosa dos direitos humanos do Ocidente deve diminuir. No entanto, um exame mais aprofundado da resposta global ao genocídio televisionado em Gaza revela uma realidade preocupante: enquanto o choque inicial foi profundo, a atrocidade desde então foi normalizada.
Mudanças potenciais em movimentos separatistas
Os progressistas globais devem sempre ter cuidado para distinguir entre os direitos genuínos de autodeterminação nacional e pessoal e os projetos influenciados pelo Ocidente que minam a unidade da classe trabalhadora. É difícil dizer se o ascenso da NCWCA terá um efeito colateral de longo prazo contra os conceitos de “pluralidade” e “separatismo”. O consenso extremo das narrativas ocidentais falsas de direitos humanos provavelmente diminuirá em breve. No futuro, os EUA dependerão ainda mais do punho nu, e a luva de veludo será vista com menos frequência.
Uma questão que surge é se os campos “separatistas” pró-Ocidente, que têm se baseado nas narrativas da Human Rights Watch e da Anistia Internacional, perderão influência. Exemplos incluem Sudão do Sul, partes dos curdos e uigures. No curto prazo, já vimos alguns no campo de Trump se afastarem dos separatistas. Darren Beattie, agora Secretário de Estado Adjunto para Diplomacia Pública e Assuntos Públicos, sugeriu que as ações da China não foram genocidas, mas sim objeções à “supremacia uigure”. Em 20 de fevereiro, o Departamento do Tesouro dos EUA impôs sanções a um ministro do governo de Ruanda por seu papel no apoio aos rebeldes M-23 na República Democrática do Congo. Esta é a primeira vez que Ruanda enfrenta sanções desde 2012.
Países fronteiriços dos EUA
O Canadá Ocidental também possui um movimento reacionário de nativistas brancos, embora muito mais fraco do que nos EUA. O Canadá depende demais do comércio com os EUA para não se tornar complacente. Eles provavelmente se inclinarão para a direita, mas esperarão para ver o que acontecerá após Trump. As visões liberais ocidentais de “diversidade” provavelmente diminuirão, mas não desaparecerão.
Trump persiste em zombar de Justin Trudeau, referindo-se a ele como governador, e não como primeiro-ministro de um país soberano, dizendo mais recentemente: “A reunião foi convocada pelo Governador Justin Trudeau, do Canadá, o atual presidente do G7”. A humilhação de Trudeau tem gerado sorrisos escondidos ao redor do mundo.
O crime do México foi ser um país fronteiriço com a potência imperialista de crescimento mais rápido e dominante dos últimos duzentos anos. Também não pode sobreviver economicamente sem os EUA. No entanto, sob a liderança de Andrés Manuel López Obrador e da atual presidenta do México, Claudia Sheinbaum, houve um avanço significativo na capacidade do México de ter ao menos elementos parciais de uma política externa soberana. Até onde a divisão se ampliará ainda é incerto.
Algumas Considerações Domésticas
Internamente, Trump não apenas conduziu uma campanha para eliminar as iniciativas de Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI) no governo e nas forças armadas, mas muitas grandes corporações, de Google e Walmart a Accenture, seguiram alegremente o mesmo caminho.
A dimensão racial dentro dos EUA é, no entanto, complexa. Existe uma pequena seção da classe média baixa, negra e latina que se identifica com alguns dos pilares conservadores, cristãos e nacionalistas do MAGA.
Fez-se progresso na reversão da trajetória de 90 anos dos direitos civis nos EUA, que começou em 1935 com a Lei Nacional de Relações de Trabalho e incluiu marcos como a Lei dos Direitos Civis de 1964 e as Emendas Educacionais de 1972. Até agora, essa reversão não tem como objetivo explícito reinstaurar as infames leis de Jim Crow dos EUA para impor a segregação.
Internamente, é provável que os EUA continuem sua marcha para isolar e intimidar os chineses dentro de suas fronteiras. É difícil dizer, mas parece improvável que os EUA consigam convencer os europeus a se tornarem tão internamente racistas contra a população chinesa doméstica quanto os EUA. A ideologia anti-imigrante na Europa é antinegra e antimuçulmana.
Conclusão
A mentira de que a democracia dos EUA é digna de ser imitada, de que tem uma constituição com freios e contrapesos, e que os sistemas eleitorais ocidentais impedem a “autocracia” está completamente exposta. Afinal, a América nunca foi uma democracia para grandes segmentos de sua própria classe trabalhadora e certamente não para as classes populares do Sul Global.
A concentração histórica do poder econômico e político pelo capital está se consolidando ainda mais devido ao crescimento das indústrias relacionadas à tecnologia computacional e aos bilionários. Esta indústria começou com um único transistor em 1947 e agora se estende até Computação em Nuvem, Big Data, Internet das Coisas (IoT), blockchain, Inteligência Artificial (IA), Criptomoedas, drones, enxames de satélites em Órbita Baixa da Terra (LEO), operações militares de “Comando, Controle, Comunicações, Computadores e Inteligência” (C4I), computação quântica e biotecnologia.
Os monopólios e duopólios criados por essa revolução afetam os negócios entre empresas , negócios com consumidores, mídia e ideias e o setor militar e de inteligência. Esta é a primeira vez na história que a tecnologia desempenha um papel tão abrangente tanto na base como na superestrutura da sociedade simultaneamente.
Os libertários tecnológicos agora têm suas mãos diretamente sobre os principais mecanismos das funções militares e de inteligência do estado dos EUA.
Desde dezembro de 1991, com a derrota da União Soviética, houve uma desintegração contínua na capacidade dos intelectuais públicos do establishment ocidental, tanto liberais quanto conservadores. Eles se tornaram cada vez mais perigosamente delirantes e ahistóricos.
O campo de Trump não está seguindo a prática de “generais lutando a última guerra”. Eles adotaram uma nova estratégia para novas condições. Os países de esquerda e progressistas não podem continuar a lutar as antigas batalhas contra a ala liberal e duplicidade do imperialismo, personificado pelo Partido Democrata dos EUA e pelas ferramentas “armadas” de “direitos humanos”. Um novo terreno está diante de nós. O mundo enfrenta um ambiente político e militar cada vez mais perigoso.
Um esforço mundial para desenvolver um polo de oposição deve se formar o mais rápido possível. Isso não surgirá dentro do campo imperialista. Mesmo que, objetivamente, o Sul Global deva ser o terreno imediato e fértil para o crescimento desse novo polo, algumas seções da elite do Sul Global não estão comprometidas com projetos nacionais genuinamente patrióticos e ataram suas fortunas econômicas ao Ocidente. Precisaremos de uma estratégia difícil e criativa para envolver todos aqueles dispostos a reconhecer os perigos extremos do imperialismo em declínio dos EUA. Os países socialistas já começaram a assumir a responsabilidade de construir um terreno moral comum contra a decadência do Ocidente.
*Este é um artigo de opinião e não necessariamente representa a linha editorial do Brasil do Fato
**Deborah Veneziale é jornalista e editora. Colabora como pesquisadora no Instituto Tricontinental de Pesquisa Social. Atualmente mora em Veneza, Itália
