Por Mohammad Reza Dehshiri
A guerra entre os EUA e Israel contra o Irã, em 2026, representa um momento crucial na transformação das estruturas de segurança regionais e globais. O conflito não foi uma guerra interestatal convencional, mas um confronto multidimensional que envolveu os domínios militar, econômico, cibernético, psicológico, cognitivo, midiático e geopolítico. Ele acelerou mudanças estruturais no sistema internacional, desafiou o paradigma da “supremacia absoluta” americana e destacou a crescente importância da dissuasão assimétrica e da resiliência estratégica.
Este artigo analisa a guerra sob quatro perspectivas: principais lições aprendidas com o conflito, conquistas estratégicas do Irã, consequências regionais e internacionais mais amplas e cenários futuros para as relações Irã-EUA e a segurança regional. Argumenta-se que a guerra revelou os limites do domínio militar tradicional, demonstrou a centralidade do capital social nos conflitos modernos e reforçou o papel da geografia, dos pontos de estrangulamento energético e da guerra cognitiva na definição dos resultados estratégicos.
As conclusões sugerem que a ordem internacional pós-guerra está sendo cada vez mais caracterizada pela multipolaridade, pela competição estratégica, pela instabilidade controlada e por formas híbridas de dissuasão. A futura arquitetura de segurança do Oriente Médio provavelmente será moldada por uma combinação de rivalidade, cooperação seletiva e tensão geopolítica sustentada.
Inflexão política
A guerra de 2026 entre os EUA e Israel contra o Irã representa um dos pontos de inflexão geopolíticos mais significativos do início do século 21. O conflito surgiu em um contexto de intensificação da competição global, mudanças nas estruturas de poder e crescente discórdia sobre as regras e normas do sistema internacional.
Ao contrário das guerras tradicionais, definidas por linhas de frente e objetivos militares claros, esse conflito se desenrolou como um confronto híbrido complexo. Ele combinou operações militares cinéticas com guerra cibernética, sanções econômicas, pressão energética, operações de inteligência, campanhas psicológicas e extensas batalhas midiáticas e narrativas. Como tal, refletiu a evolução da guerra moderna para um fenômeno multidimensional, no qual as fronteiras entre guerra e paz, domínios militar e civil e arenas doméstica e internacional tornaram-se cada vez mais difusas.
Em sua essência, o conflito representou um choque entre duas perspectivas estratégicas. A primeira era a lógica de domínio dos EUA e de Israel, voltada para preservar a superioridade regional, impor a conformidade e moldar o ambiente estratégico por meio do poder coercitivo. A segunda era a lógica iraniana de sobrevivência, centrada na soberania, dissuasão, resiliência e resistência contra a pressão externa.
A guerra não se limitou a remodelar os equilíbrios de poder regionais. Ela também acelerou transformações estruturais mais amplas no sistema global, incluindo o declínio da unipolaridade, o surgimento da multipolaridade, a ascensão da dissuasão assimétrica e a crescente militarização dos instrumentos econômicos e informacionais.
Natureza multidimensional
Uma das lições mais importantes da guerra de 2026 é a confirmação de que o conflito contemporâneo é inerentemente multidimensional. A guerra não se limita mais ao domínio militar, mas se estende por múltiplas arenas interconectadas, incluindo sistemas econômicos, infraestrutura cibernética, ecossistemas de mídia, operações psicológicas e gestão da percepção cognitiva.
A guerra demonstrou que o sucesso ou o fracasso em conflitos modernos depende não apenas dos resultados no campo de batalha, mas também da capacidade de moldar narrativas, influenciar percepções, perturbar sistemas financeiros e gerenciar a resiliência social. O poder militar continua importante, mas não é mais suficiente para garantir a vitória estratégica.
A guerra destacou a distinção fundamental entre duas orientações estratégicas: dominação e sobrevivência. Potências dominantes frequentemente buscam vitórias rápidas e decisivas com o objetivo de reestruturar sistemas políticos adversários. Em contraste, atores orientados para a sobrevivência priorizam a resistência, a perseverança e o desgaste a longo prazo.
Os Estados Unidos e seus aliados adotaram uma estratégia voltada para a transformação coercitiva e o colapso político. O Irã, no entanto, interpretou o conflito como uma luta existencial. Essa assimetria na percepção estratégica moldou a trajetória da guerra e, em última instância, contribuiu para o fracasso dos objetivos baseados na dominação.
Outra lição fundamental do conflito é a centralidade do capital social na guerra moderna. A coesão nacional, a identidade coletiva, a confiança política e a solidariedade social emergiram como determinantes críticos da resiliência.
No caso iraniano, a unidade interna funcionou como um multiplicador de força que aumentou a capacidade do país de resistir à pressão externa. A coesão social reduziu a vulnerabilidade aos esforços de desestabilização e reforçou a continuidade institucional durante condições de crise.
Isso demonstra que a guerra moderna depende cada vez mais da resiliência das sociedades, e não apenas das capacidades finitas dos Estados.
O conflito reforçou a importância da autossuficiência na estratégia de defesa. A dependência do Irã de capacidades nacionais, estruturas de defesa descentralizadas e tecnologias militares de baixo custo ilustrou a eficácia de abordagens assimétricas no enfrentamento de adversários tecnologicamente superiores.
Sistemas como drones, mísseis balísticos e plataformas marítimas de ataque rápido desempenharam um papel central na alteração da estrutura de custos do conflito. A guerra demonstrou que sistemas de menor custo podem impor encargos econômicos e estratégicos desproporcionais a adversários tecnologicamente mais avançados.
Apesar dos avanços tecnológicos, a geografia continuou sendo um fator decisivo na definição dos resultados militares. O terreno, a distância, a dispersão e as condições ambientais influenciaram significativamente a eficácia operacional.
O uso pelo Irã de terrenos montanhosos, instalações subterrâneas e infraestrutura de defesa distribuída aumentou a capacidade de sobrevivência e a continuidade operacional. Isso ressalta a relevância duradoura dos princípios geopolíticos clássicos na guerra moderna.
A guerra também demonstrou a crescente importância da guerra cognitiva. Narrativas, percepções e fluxos de informação tornaram-se componentes centrais da competição estratégica.
Cada lado buscou moldar as percepções domésticas e internacionais de legitimidade, sucesso e justificativa. A incapacidade de controlar as narrativas pode minar os ganhos militares, enquanto a construção narrativa bem-sucedida pode ampliar os resultados estratégicos.
Conquistas estratégicas do Irã
Uma das principais conquistas do Irã durante o conflito foi a preservação da continuidade política e institucional. Apesar da pressão externa contínua, o Estado manteve a coerência operacional, a estabilidade interna e a funcionalidade da governança.
As tentativas de desestabilização não alcançaram seus objetivos estratégicos, e as estruturas institucionais permaneceram intactas ao longo do conflito.
A guerra fortaleceu a arquitetura de dissuasão em múltiplos níveis do Irã. Isso incluiu dissuasão militar, capacidades cibernéticas, influência marítima, sistemas de mísseis, alianças em rede e mecanismos de dissuasão cognitiva.
A dissuasão evoluiu de um conceito puramente militar para um sistema multidimensional que integra componentes econômicos, informacionais e geopolíticos.
O Estreito de Ormuz emergiu como um ativo estratégico central no conflito. Como um ponto de estrangulamento crítico para os fluxos globais de energia, sua importância geopolítica aumentou substancialmente durante a guerra.
A capacidade de influenciar a segurança marítima e o trânsito de energia proporcionou ao Irã maior influência estratégica nas dinâmicas regionais e globais.
O Irã impôs com sucesso custos significativos a adversários tecnologicamente superiores por meios assimétricos. O conflito demonstrou que a assimetria de custos é uma característica definidora da guerra moderna, na qual sistemas mais baratos podem forçar respostas defensivas dispendiosas. Essa dinâmica transformou a guerra em uma prolongada disputa econômica e estratégica de resistência.
Além dos resultados materiais, o Irã alcançou ganhos simbólicos e civilizacionais. O conflito reforçou a identidade nacional, a resiliência coletiva e a solidariedade social. A guerra também contribuiu para a projeção do Irã como um ator civilizacional com fundamentos culturais, históricos e normativos distintos.
Consequências regionais e internacionais
A guerra contribuiu para a erosão da ordem unipolar pós-Guerra Fria. A incapacidade de qualquer ator isolado de alcançar domínio estratégico decisivo reflete uma mudança mais ampla na distribuição do poder global.
O conflito revelou a crescente influência das condições políticas internas no comportamento da política externa. Polarização, fragmentação institucional e desafios de legitimidade restringem a tomada de decisões estratégicas.
A guerra expôs tensões dentro dos sistemas de alianças. Percepções divergentes de ameaças e interesses estratégicos entre aliados reduziram a coesão e a coordenação.
Instrumentos econômicos, como sanções, restrições comerciais e controles energéticos, tornaram-se ferramentas centrais da competição geopolítica. A interdependência econômica está se transformando cada vez mais em um domínio de vulnerabilidade estratégica.
O conflito acelerou o surgimento de um sistema internacional multipolar caracterizado por centros de poder concorrentes, alianças diversificadas e estruturas de governança fragmentadas.
Cenários futuros
Um cenário caracterizado por dissuasão mútua e prevenção de conflitos diretos em grande escala. A competição continua, mas a escalada permanece limitada.
Uma rivalidade estruturada na qual as crises são contidas por meio de canais de comunicação e engajamento diplomático seletivo.
A continuação do confronto indireto por meio de atores não estatais, operações cibernéticas, pressão econômica e guerra de informação.
Acordos limitados podem surgir, mas permanecem vulneráveis ao colapso devido à desconfiança e às condições políticas instáveis.
Uma transformação de longo prazo rumo a um sistema multipolar no Oriente Médio, caracterizado por equilíbrio estratégico, alianças fragmentadas e padrões mistos de competição e cooperação.
Conclusão
A guerra de 2026 entre os EUA e Israel contra o Irã representa um momento decisivo na política internacional. Ela revelou os limites da supremacia militar tradicional, a crescente importância da dissuasão assimétrica e a centralidade da resiliência social, da geografia e da guerra cognitiva nos conflitos modernos.
A guerra acelerou o declínio da unipolaridade e reforçou a transição para uma ordem internacional multipolar. Ela também demonstrou que os ambientes de segurança contemporâneos são moldados por interações complexas entre poder militar, estruturas econômicas, sistemas de informação e resiliência social.
A futura ordem regional provavelmente será caracterizada por competição estratégica, instabilidade controlada, diplomacia seletiva e formas evolutivas de dissuasão. A estabilidade sustentável, no entanto, dependerá do desenvolvimento de mecanismos de segurança regional inclusivos e de um engajamento diplomático contínuo.
* Mohammad Reza Dehshiri é decano da Escola de Relações Internacionais do Ministério das Relações Exteriores do Irã.
**Este é um artigo de opinião e não necessariamente representa a linha editorial do Brasil de Fato.
